Esta es la segunda entrega de nuestra serie Fermi Paradox. Este fue presentado por Kelly Smith, Presidente del Departamento de Filosofía y Religión de la Universidad de Clemson. Kelly también es el actual presidente de SSOCIA: la Sociedad para las Implicaciones Sociales y Conceptuales de la Astrobiología - https://ssocia.com/ - y forma parte del consejo asesor de METI International.
Me gustaría incluir un poco de perspectiva filosófica en el debate de Fermi ofreciendo un breve diálogo que capture la respuesta más honesta que podamos dar a la paradoja:
Curioso: ¿Por qué, en un universo supuestamente lleno de vida inteligente, todavía no hemos descubierto ninguna evidencia de extraterrestres?
Honesto: No tenemos idea.
Podría dejar caer el micrófono y detenerme aquí, pero no puedo resistir algunos pensamientos adicionales. Las personas (y los científicos son personas) odian admitir la ignorancia. Entonces, las personas se involucran en especulaciones cuando los datos no son claros. No hay nada de malo en esto, a pesar de los pronunciamientos de algunos científicos de mente estrecha. Como mínimo, todas las disciplinas científicas incipientes dependen de la especulación, pero no todas las especulaciones son iguales: la ecuación de Drake es especulativa, pero sirve para centrar nuestra atención en una mejor estimación de sus parámetros. La afirmación de que hay vida más allá de la Tierra también es especulativa, pero tenemos buenas razones teóricas para creer esto, y esa creencia estimula la investigación, como lo demuestran los grandes avances recientes en astrobiología. Entonces, estas son especulaciones productivas.
Responder a Fermi requiere que vayamos más allá de eso para postular sobre la psicología alienígena y la dinámica social, que no entendemos bien en los humanos. ¿Sobrevivirían los extraterrestres el tiempo suficiente para hacer contacto? ¿Les gustaría hacer contacto? ¿Se extenderían más allá de su sistema de origen? No tenemos idea Incluso ahora, es saludable especular para poner nuestras suposiciones sobre la mesa, pero las barras de error son tan grandes que tales especulaciones aún no son productivas. Eso parece obvio, pero el exceso de confianza sobre nuestra capacidad para responder a estas preguntas es común y en realidad puede cerrar líneas de investigación perfectamente legítimas. Por lo tanto, si bien los científicos son libres de especular sobre estas preguntas, no lo hacen como científicos.